Publisher's Synopsis
Dans cette étude, nous avons observé les paramètres d'efficacité et de sécurité dans les groupes CS et PTZ. L'analyse statistique a montré que les deux groupes étaient aussi efficaces et sûrs l'un que l'autre en tant que traitement antibiotique empirique des infections chez les patients souffrant d'insuffisance rénale chronique et qu'il n'y avait pas de différence significative. Le CS peut être un choix approprié en termes de fréquence d'administration car il est administré deux fois par jour. Pour les patients présentant des enzymes hépatiques élevées, le CS peut être un choix approprié. Pour les patients souffrant de troubles sanguins ou d'une augmentation du temps de prothrombine, le PTZ est un choix approprié. En ce qui concerne l'ajustement de la dose, le groupe PTZ avait un dosage plus inapproprié selon les lignes directrices de Sanford. L'ajustement de la dose doit être pris en considération lors de l'administration de PTZ aux patients présentant une fonction rénale altérée ou une clairance de la créatinine réduite. Des études prospectives multicentriques sont encore nécessaires pour évaluer l'efficacité et la sécurité du CS et du PTZ chez les patients souffrant d'insuffisance rénale chronique. Ainsi, notre étude conclut que le CS est aussi efficace que le PTZ et qu'il est sans danger pour les patients atteints d'infection et souffrant d'insuffisance rénale chronique.
