Publisher's Synopsis
English summary: Parties to international commercial contracts often agree on the exclusive jurisdiction of a certain state's courts. However, such international choice of court agreements are not always respected by the parties and neither are they binding in some jurisdictions. Remedies, such as anti-suit injunctions, do not always protect the party relying on the agreement from the consequences of being sued in a derogated forum. Jennifer Antomo examines if it would be possible to claim damages for the breach of an international choice of court agreement. The author analyses relevant foreign case law, and discusses the topic's dogmatic and political aspects from the German courts' perspective. She then goes on to explore the differences arising from the application of the Hague Convention on Choice of Court Agreements and the revised Brussels I Regulation.
German description: Parteien internationaler Handelsvertrage vereinbaren haufig die ausschliessliche Zustandigkeit der Gerichte eines bestimmten Staates. Solche Gerichtsstandsvereinbarungen werden von den Vertragspartnern jedoch nicht immer beachtet und sind auch vor den Gerichten mancher Staaten nicht wasserfest. Abwehrmoglichkeiten, etwa Prozessfuhrungsverbote, sind nur bedingt verfugbar und geeignet, die redliche Partei vor den Folgen einer Klage im derogierten Forum zu schutzen. Konnen aus der Missachtung der Gerichtsstandsvereinbarung Schadensersatzanspruche erwachsen? Jennifer Antomo untersucht die einschlagige auslandische Rechtsprechung und erortert die dogmatischen und rechtspolitischen Aspekte der Thematik aus Sicht der deutschen Gerichte. Auch die Besonderheiten, die sich aus der Geltung des Haager Gerichtsstandsubereinkommens oder der revidierten EuGVVO ergeben konnen, werden umfassend diskutiert.
