Publisher's Synopsis
Du moment que dans cet animal nous dégageons l'Idée, il est tout à fait indifférent, il est oiseux de nous demander si nous avons devant les yeux cet animal même ou son ancêtre qui vivait mille ans auparavant, si même il se trouve ici ou sur une terre lointaine, s'il se présente de telle ou telle façon, dans telle ou telle attitude, dans telle ou telle de ses actions; si enfin, il est tel individu de son espèce ou bien un autre quelconque: tout cela ne signifie rien et ne se rapporte qu'à l'apparence; l'être véritable n'appartient qu'à l'Idée de l'animal, et c^tè Idée seule peut être l'objet d'une connaissance réelle. Voilà pour Platon. - Voici à peu près ce que dirait Kant: Cet animal est un phénomène soumis au temps, à l'espace et à la causalité; ce ne sont là que les conditions a priori qui appartiennent à notre faculté de connaître et qui rendent l'expérience possible; ce ne sont pas des caractères de la chose en soi. Or nous percevons tel animal en un instant déterminé, en un endroit donné; nous le percevons en tant qu'individu appartenant à la série de l'expérience, c'est-à-dire à la chaîne des effets et des causes, en tant que soumis au devenir et par suite nécessairement périssable; il n'est donc pas une chose en soi, mais un phénomène qui n'a de valeur qu'au point de vue de notre connaissance.
