Publisher's Synopsis
"L'universalità della filosofia come sua difficoltà e ragione immanente per dubitare del suo esserci. Si presenta subito, anche oggi, come pregiudiziale, la domanda che si presentò a Kant: "C'è davvero, come sapere valido, la filosofia?". Questo è un dubbio che, anche risolto, rinasce ancora, tanto è legittimo. Dal dubbio si è passati, oggi, alla negazione della filosofia sul terreno stesso di questa. Basta accennare alle due filosofie più note oggi in Italia: a) La filosofia dello spirito di Benedetto Croce; b) L'attualismo di Giovanni Gentile. a) Il Croce è arrivato alla esplicita confessione che egli vuol essere, nella storia della cultura, il sotterratore del filosofo puro. Con la sua filosofia, egli dice, ha voluto dimostrare che non c'è un problema che sia proprio della filosofia, e alla cui soluzione si possano dedicare determinate persone; i vari problemi che si dicono filosofici, sono quelli che nascono dalle contingenze storiche e queste soltanto nella loro concretezza debbono interessare gli uomini; i filosofi come tali sono eliminati. Si può opporre che questa eliminazione presuppone che la filosofia, proprio come tale sia stata già trovata, e sia stata trovata finalmente proprio da B. Croce: la filosofia è la filosofia dello spirito di Benedetto Croce! I filosofi non devono esserci più, perchè con questa è stata già trovata, una volta per tutte, la filosofia! b) Per il Gentile filosofare è vivere spiritualmente, è l'attività vera e propria dello spirito, attività etica, disciplina civile e morale. Se si vuole umanamente vivere, si deve attuare questa attività spirituale, oltre la quale non c'è nulla. E quindi tutta l'attività spirituale è filosofia; cioè non c'è più filosofia. L'unica differenza tra "a" e "b" è che in "a" è il filosofo stesso (Croce) a riconoscere l'annullamento della filosofia come conseguenza del suo filosofare; in "b" è invece qualche scolaro che ha riconosciuto questa legittima conseguenza. E questi sono i due indirizzi più vivi. Gli indirizzi realisti (anche critici) credono che anche dopo Kant si possa filosofare senza porre il problema del se ci sia la filosofia, del chi debba filosofare e del che cosa sia la filosofia: questa è ancora una posizione pre-kantiana, cioè filosofia senza l'anima di chi filosofa (il merito grande di Kant è di aver portato il pensante come tale nello stesso campo indagato dal pensiero). Per quali ragioni nasce tal dubbio sull'esserci della filosofia; per quali ragioni tal dubbio non è raro che si converta nella negazione della filosofia stessa? Premettiamo che per noi è falso concetto della filosofia quello che la ritiene lo spirito del proprio tempo (una specie di moda spirituale). Il filosofare deve andare, va, se vero filosofare è, nel profondo di questo presentarsi storico della spiritualità umana: ne è cioè la spiritualità immanente alla storia e superante le epoche in cui questa si concreta; è universale nel tempo. Ogni filosofia, nella sua verità, vale per ogni tempo. Filosofia è sapere universale sotto ogni rispetto: è universale anche dal punto di vista sia soggettivo che oggettivo: a) dal punto di vista soggettivo: perchè importa problemi tali che senza la soluzione di essi non c'è neppure il pensare e perciò non c'è nessun pensante; b) da quello oggettivo: perchè importa problemi tali che senza la loro soluzione non c'è il pensiero di nessuna cosa, e perciò non c'è nulla. Già Aristotele aveva affermato che la filosofia deve occuparsi dell'essere in quanto essere. Messi di fronte a questa universalità nel tempo, oggettiva e soggettiva, dobbiamo vedere come mai essa possa esservi".
- Pantaleo Carabellese
