Publisher's Synopsis
Sinceramente, acho que o ateísmo é inconsistente com o método científico. O que quero dizer com isto é o que é o ateísmo? É uma afirmação, uma afirmação categórica que expressa a crença na não-crença. "Não acredito, apesar de não ter provas a favor ou contra, simplesmente não acredito." Ponto final. É uma declaração. Mas na ciência não fazemos declarações. Dizemos: "Está bem, podes ter uma hipótese, mas tens de ter alguma prova contra ou a favor". Por isso, um agnóstico diria: "Olha, não tenho provas de Deus ou de qualquer tipo de deus (que deus, antes de mais? Os deuses Maori, ou o Deus judeu, cristão ou muçulmano? Que deus é esse?) Mas, por outro lado, um agnóstico não reconheceria o direito de fazer uma declaração final sobre algo que desconhece. "A ausência de provas não é prova de ausência", e tudo isso. Isto posiciona-me muito contra todos os "Novos Ateus" - embora eu queira que a minha mensagem respeite as crenças e os raciocínios das pessoas, que podem ser baseados na comunidade, na dignidade, etc. E penso que, obviamente, a Fundação Templeton gosta de tudo isto, porque faz parte de uma conversa emergente.
