Publisher's Synopsis
In den letzten Jahren wurden die bundesrechtlichen Terrorismusabwehrmassnahmen in Deutschland verscharft und ihr Einsatzzeitpunkt weit in das Vorfeld eines konkreten Anschlags vorverlagert. Dies fuhrt zu einem grossflachigen Uberschneidungsbereich von gefahrenabwehrrechtlichen und strafprozessualen Ermittlungsmoglichkeiten und verandert die operative Ausrichtung der Sicherheitsarchitektur. Diese Veranderungen sind insbesondere unter Verhaltnismassigkeitsgesichtspunkten bedenklich und werden im Rechtsvergleich zu den USA kritisch gewurdigt. Im Ergebnis zeigt diese Arbeit, dass rechtspolitischer Handlungsbedarf besteht, und entwickelt entsprechende Handlungsvorschlage. In den letzten Jahren wurden die bundesrechtlichen Terrorismusabwehrmassnahmen in Deutschland verscharft und ihr Einsatzzeitpunkt weit in das Vorfeld eines konkreten Anschlags vorverlagert. Dies fuhrt zu einem grossflachigen Uberschneidungsbereich von gefahrenabwehrrechtlichen und strafprozessualen Ermittlungsmoglichkeiten und verandert die operative Ausrichtung der Sicherheitsarchitektur. Diese Veranderungen sind insbesondere unter Verhaltnismassigkeitsgesichtspunkten bedenklich und werden im Rechtsvergleich zu den USA kritisch gewurdigt. Im Ergebnis zeigt diese Arbeit, dass rechtspolitischer Handlungsbedarf besteht, und entwickelt entsprechende Handlungsvorschlage. In den letzten Jahren wurden die bundesrechtlichen Terrorismusabwehrmassnahmen in Deutschland verscharft und ihr Einsatzzeitpunkt weit in das Vorfeld eines konkreten Anschlags vorverlagert. Dies fuhrt zu einem grossflachigen Uberschneidungsbereich von gefahrenabwehrrechtlichen und strafprozessualen Ermittlungsmoglichkeiten und verandert die operative Ausrichtung der Sicherheitsarchitektur. Diese Veranderungen sind insbesondere unter Verhaltnismassigkeitsgesichtspunkten bedenklich und werden im Rechtsvergleich zu den USA kritisch gewurdigt. Im Ergebnis zeigt diese Arbeit, dass rechtspolitischer Handlungsbedarf besteht, und entwickelt entsprechende Handlungsvorschlage.