Publisher's Synopsis
Das Ziel dieser Arbeit ist eine umfassende Typologie von Mustern der Alltagsargumentation. Um die zentralen Begriffe logische Gultigkeit und Plausibilitat zu klaren, werden wichtige moderne Logiken sowie Semantiktheorien diskutiert. Im Anschluss an Wittgensteins Gebrauchstheorie der Bedeutung wird gefolgert, dass die Plausibilitat von Alltagsargumentation von den Gebrauchsregeln fur sprachliche Ausdrucke in (Subgruppen) einer Sprechgemeinschaft abhangt. Als empirische Basis dienen etwa 300 Passagen gesprochener und geschriebener Alltagsargumentation, die aus verschiedenen Textsorten (Mediendiskussionen, Zeitungskommentare, Wahlpropaganda, Werbetexte) stammen. Die Arbeit ist vor allem fur Linguisten, Rhetoriker und Philosophen, aber auch fur Publizisten, (Sozial-)Psychologen und Soziologen von Interesse. This work aims to establish a comprehensive typology of schemes of everyday argumentation. In order to clarify the central notions of logical validity and plausibility, the author discusses various logical and linguistic approaches. Following Wittgenstein's Usage Theory, the authors concludes that the plausibility of everyday argumentation depends on the rules of use of (different subgroups of ) a speech community. This is empirically based on 300 passages from written and spoken everyday argumentation from various texts such as media discussions, newspaper commentaries, party propaganda and commercial texts.
